巧解合伙损耗纠纷 司法护航农业发展

近日，蛟河法院聚焦农业产业发展痛点，成功调解一起因五味子鲜果损耗引发的合伙合同纠纷。法庭以“调解优先、兼顾多方”为原则，不仅化解了当事人间的矛盾，更守护了农业产业的稳定发展，用司法实践赢得群众好评。

时间回溯至2018年，浙江籍商人孙某与本地村民陈某、张某、程某达成合作共识，共同出资30万元租赁29亩土地，开启五味子种植产业。合作初期，四人依据各自优势明确分工：孙某负责资金统筹与市场对接，陈某牵头田间管理，张某、程某则协助日常种植工作。在四方的共同努力下，五味子产业逐年稳步发展，前期收益分配均按出资比例顺利执行，合作氛围融洽。

然而，2024年五味子采收季的一场意外，打破了多年的合作平衡。当年采收期内，54000斤五味子鲜果在储存与运输环节出现10%的腐烂损耗。对于这部分损耗的处理，四方首次产生严重分歧：陈某认为，损耗属于产业经营中的合理成本，应从总收益中扣除损耗后再按比例分配利润；孙某则坚持，损耗并非因自身管理问题导致，且事前未约定损耗承担方式，不应扣除损耗，要求按实际采收量全额核算收益。双方各执一词，经过多轮协商仍无法达成一致，矛盾逐渐升级。最终，孙某以“无法继续实现合伙目的”为由，向蛟河市人民法院提起诉讼，请求解除合伙合同，并要求陈某、张某、程某返还其2024年投资款50091元及应得利润分成49006元。

案件受理后，承办法官并未急于进入庭审程序，而是先从“厘清事实、化解心结”入手。通过多次与四方当事人单独沟通，法官发现：一方面，孙某对损耗产生的原因存在认知偏差，误以为是陈某管理不当导致；另一方面，陈某虽认可需支付收益，但因对损耗承担比例有异议，迟迟未推进款项结算，双方矛盾的核心实则是“信任危机”与“事实误解”。

为查清损耗产生的客观原因，法官主动延伸司法服务触角，前往案涉五味子种植地开展实地调查，并联系当地村书记核实情况。村书记证实，2024年7月末，种植地所在区域遭遇罕见洪涝灾害，持续降雨导致土壤湿度异常，不仅影响了五味子鲜果的成熟度，还增加了采收后的储存难度，周边其他五味子种植户也均出现不同程度的鲜果损耗，这一情况印证了案涉损耗确属自然灾害引发的合理经营风险，而非人为管理问题。

在掌握关键事实后，法官结合五味子产业特性进一步分析。五味子作为多年生藤本植物，一次定植可连续受益15-20年，目前案涉果林正处于盛产期，若简单判决解除合同，不仅会导致四方前期投入的人力、物力、财力付诸东流，还可能使成熟的农业产业停滞，既损害当事人长期利益，也不利于地方农业经济发展。基于此，法官确定“以调解促和解”的办案思路，分两步推进纠纷化解。

第一步，针对孙某的认知误区，法官通过“摆事实、讲法律”的方式，向其详细说明洪涝灾害与鲜果损耗的因果关系，并出示村书记的证言及周边种植户的情况说明，让孙某直观了解损耗产生的客观必然性，逐步化解其对陈某的误解；第二步，聚焦陈某的顾虑，法官从“合伙责任”与“产业延续”角度出发，向其解读《民法典》中关于合伙合同“利益共享、风险共担”的规定，明确其作为田间管理负责人，有义务及时与其他合伙人沟通损耗情况并推进收益结算，同时提醒其若因拖延结算导致矛盾扩大，可能面临更多法律风险。

经过法官多轮耐心细致的沟通协调，四方当事人逐渐放下对立情绪，重新正视合作情谊与产业价值。最终，在法庭的主持下，四方自愿达成调解协议：解除合伙协议，陈某分别给付孙某盈余款55000元、程某5571元、张某5571元；现有五味子果林按15份平均分配，陈某得8份、孙某得5份、张某与程某各得1份。该结果既兼顾了各方利益，又最大程度减少了产业损失，四方当事人均表示满意。

调解协议履行后，孙某专程向法庭送来感谢信，称“法官不仅帮我要回了应得的收益，还保住了果林的价值”。同时，陈某也表示，将按照协议管理分得的果林，未来希望能与其他种植户良性合作。

此次纠纷调解，是蛟河市人民法院天岗人民法庭践行“司法为民、公正司法”工作理念的生动体现。法庭在办案过程中，既坚守法律底线，又充分考虑农业产业的特殊性，通过“释法明理+利益平衡”的方式，实现了“案结、事了、人和”的办案目标。未来，蛟河法院将继续聚焦辖区农业产业发展需求，主动延伸司法服务，为优化营商环境、保障乡村振兴提供更加坚实的司法保障。

投稿：谭雄英

校对：卢雨芯